图1：价格单上的参考验配范围
图2：软件上的验配范围
图2是软件中该助听器的参考选配范围。我们从图1和图2可以看出两者一致。同时，我们从中读出的结果是：峰力的Bolero V90 SP的高频适配范围比低频大，所以这台助听器对高频的补偿会更好。而数字上的参考选配范围是≤120dBHL，传达出来的信息是，即使听力损失小于120dBHL可以使用这台助听器，有可能让听力师和用户产生误解。
如图1中所示，因为低频只覆盖到95dBHL，就不能简单说选配范围是≤120dBHL。我们注意到的是小于和等于，其中是有小于号。在这里需要提示大家：从助听器功率曲线来说，一般来说高频补偿能力是比低频差一些的。
奥迪康Oticon：
奥迪康对产品的命名比较乱，往往在同一代销售的产品中找不到明显的规律，本文中我们选择奥迪康小老虎精华版90的助听器（Sensei Pro 90）来说明，图3是价格单中对这款产品参考选配范围的描述。
图3
相比于峰力的风格，奥迪康的参考选配范围，阴影覆盖部分和数字指示部分的一致性就很高了，貌似一点问题都没有，那么我们就来看一看奥迪康验配软件中同一款产品的参考选配范围是什么样，如图4所示：
图4
Sensei Pro 90这款助听器的选配范围，在奥迪康官方验配软件上和官方价格单上有很大差别，而根据日常工作中调试这款助听器的经验，我们基本上可以肯定，软件中给出的参考选配范围是更准确的，价格单上的参考选配范围并不准确。
瑞声达Resound：
我们接下来选择瑞声达在2016年推出的新产品智高（UPSmart）系列来说明，具体型号则是UPS 777，具体情况如图5中浅色标准参考选配范围所示：
图5
低频覆盖范围是85dBHL左右，高频覆盖范围是100dBHL左右，而右侧文字给出的标准选配范围是<105dBHL，数据上存在不一致。
除了数据一致性的问题之外，也显示出来助听器在高频的选配范围更大。
在这里要再次强调，助听器的高频补偿比低频补偿差。
唯听Widex：
我们选择唯听最新的大功率耳背机D-FAP 440为例，在验配软件上这款助听器的参考选配范围如图6所示。和峰力、瑞声达类似，唯听助听器的参考选配范围高频也显示比低频更宽。
图6
图7是D-FAP在唯听官方价格单上的选配范围，同样的产品，参考选配范围在高频处稍微有一个差值，价格单上给出的参考选配范围是<110dBHL，基本一致，这点值得表扬。
图7
上文中提到了目前国际一线品牌的助听器的功率情况和宣传风格（西门子Siemens和斯达克Starkey并非没有这种情况，因为不了解这两品牌，所以暂不对比），我们总结来看，发现基本所有品牌对于助听器高频的补偿能力，都默认是比较好的，至少和低频补偿是一样的。
然而这是不对的，充分的数据表明，基本上所有助听器的高频补偿能力，都要明显弱于中低频的补偿能力。（我们这里所说的高频，主要是3000Hz以上。）
图8是峰力美人鱼Naida Q90 UP在2cc耦合腔测试环境下（模拟耳道的一种评估测试）的技术参数曲线，这款助听器是截至2017年4月峰力功率最大的助听器。其中的两条曲线分别是满档声增益曲线Fullongain（灰色，表示助听器最大的放大能力）和参考测试增益曲线Referencetestgain（绿色，助听器的标准运行模式，可检测正常运行的各项性能），是衡量助听器性能的重要标准。
图8
图8中的灰色曲线（饱和声压级曲线Fullongain）表示当所有频率都输入50dBSPL的声音时，助听器给每个频率的最大的放大能力，其峰值是82dBSPL，高频平均值是73dBSPL，已经是目前助听器市场上最大数据之一了。但即使是这样，在3000Hz（1000Hz右边第3条竖线）处最大放大能力是65dBSPL左右，在4000Hz（1000Hz右边第4条竖线）处的最大放大能力明显降低为50dBSPL。
也就是说，即使是最大功率的助听器，在3000Hz以上高频部分的最大放大能力也会有明显下降，助听器的高频补偿相对中低频补偿是要有明显差距的。
类似的情况我们可以在所有助听器的技术参数表格上看到，一般在3000Hz以上，助听器能发出的最大声音和最大放大能力都会快速下降。所以，不论功率多大的助听器，在高频补偿方面都是大大的弱项，相比于中低频最多能放大70dBHL甚至80dBHL，高频的放大基本无法超过65dBHL。
参考选配范围除了在高频部分有一些问题之外，其实还有一个我们一直忽略的问题。
举个例子，我们使用灯的时候，都会有两个参数——最大功率和额定功率。最大功率的意思是，电灯在工作中可以达到的最大的功率，在这个状态下工作可能会减小寿命甚至直接损坏。额定功率比最大功率小，但是在这个功率下工作，电灯的各项参数和状态都是健康的。
所有的电灯，都是默认需要在额定功率下工作。
以此为参考，我们可以做类比，助听器的参考选配范围是在满档工作状态下得出的，那么在接近工作极限的状态下工作，助听器的音质、零件寿命等，也会面临问题。
这是很有可能的，所以虽然助听器没有额定功率这个概念，但是各种参考选配范围，在剥掉高频部分的伪装之后，还应该在总体参考选配范围上再降低。
综上所述，如果助听器厂商要真实反映助听器的参考选配范围，在高频部分不仅不应该更宽，反而应该比中低频更窄，并且在此基础上，还将该将整体的参考选配范围进一步降低。
所以，从最佳补偿效果的角度出发，对于平均听力损失超过100dBHL的情况，很难说有一款助听器可以有效补偿。
那么问题来了，既然助听器对高频声音的补偿能力较差，为什么所有品牌都惊人一致地回避这个问题？
其实，之所以有这样的情况，其实是助听器厂商有苦难言，无可奈何。
我们要知道，助听器的参考选配范围虽然在高频部分显示更宽，但并不能保证佩戴了助听器之后补偿的结果可以达到最佳！什么是最佳效果呢？如果我们单纯以听敏度（就是对声音大小的感知敏感度）补偿到香蕉图内为标准，那么4000Hz听力损失超过100dB，使用任何助听器，虽然助听听阈补偿可以正常放大手段达到香蕉图内，但是不代表听得很好。我们所说的很多最大功率助听器，或者那些所谓补偿范围在120dBHL的助听器，也不可能做到。
虽然助听器在高频补偿方面存在不足，但是只要还有听力，佩戴助听器就肯定会有帮助（不代表效果就能有多好）。
话说回来，助听器在高频方面的补偿是不可以提升的吗？
答案也不尽然，现代助听器之所以放大高频声音的能力稍差，并不是科技无法做到，而是根本没有这个必要。
听力损失并不是简单的加减法，它涉及到物理、心理、声学等各方面的知识，缺多少听力补偿多少这个观点是不正确的，听力损失如果非常严重，即使给足够的放大来补偿也是无用的，甚至会起到反作用引起不适。所以，高频听力损失特别严重，很可能根本无法达到目的。需要提示的一点是，对于两个同样的听力图，根据个人的年龄、助听器的佩戴史、以往佩戴助听器型号等客观因素也会导致对功率的需求存在差异。
另外，高频的声音是非常容易从缝隙中钻出来的（因为波长短），我们通常使用耳模来防止啸叫，但是如果高频的声音太大，即使耳模做得很合适，啸叫也会非常明显，不论是成年人还是孩子，都会感觉佩戴助听器不舒服。
最后，因为高频声音需要受话器（助听器发出声音的结构）快速震动，如果声音过大，也容易减少助听器受话器的寿命，更容易损坏。
综上所述，不是助听器厂商不愿意提供更多，真的是不能这么做。
有很多小朋友听力损失严重，2000Hz以上的听力在100dB以上，现在使用助听器，4000Hz无论如何无法补偿到香蕉图以内，他们的家长曾经咨询，是不是更换更大功率或者换一个更贵的助听器，就可以让孩子的听敏度更高，听高频声音更好？
我给每个人的回答都是否，因为助听器的功率大小和等级价格无明显关系，并且高频的放大补偿，那些最大功率的助听器也并没有什么不同。所以，2000Hz以上听力损失超过100dBHL的听力情况，就真的是使用助听器效果欠佳了。
而一些动不动说自己可以补偿到140分贝的超大功率助听器，在这儿就不讨论了。还是拿灯泡打比方，如果一个灯泡灯丝断了，你给再大的电流，灯泡也不会亮起来。
说了这么多，其实我们只是想告诉所有人，助听器是听力损失的有效解决方案，但是并不代表它是万能的、可以解决所有听力问题，如果听力损失特别严重，千万不要认为凭借更换更好助听器或找专业的技术人员可以解决。
双侧的平均听力损失都超过90dB HL，高频听力更差的话，植入耳蜗才能听得更好，才能说得更好。返回搜狐，查看更多